Les Attentats de Paris et la réaction de l'Etat français: ….
L’article qui suit a été publié le 24.11.2015 sur le site PAMBAZUKA NEWS.
PAMBAZUKA NEWS présente quotidiennement des articles d’analyse sur la situation dans divers pays d’Afrique ou des points de vue d’africains sur la situation internationale. Il s’agit d’un site d’information qui n’est donc pas l’expression d’une ligne politique ou d’un parti particulier et les articles qu’il publie n’engagent, selon l’expression consacrée soulignée expressément par PAMBAZUKA, que leurs auteurs. La très grande majorité des articles sont en anglais mais quelques traductions en français sont proposées.
L’auteur, un certain Samuel Albert, est difficile à identifier tant il s’agit d’un nom à consonance anglo-saxonne assez courant *. Ses articles sont publiés de temps en temps sur le site PAMBAZUKA NEWS bien que sa biographie ne figure pas dans la longue liste des auteurs publiés par PAMBAZUKA NEWS, mais il semble être un des éditorialistes réguliers du groupe révolutionnaire anglais A WORLD TO WIN (aworldtowin.net).
Il s’intéresse spécialement et depuis plusieurs années aux problèmes du Proche Orient et de la Méditerranée et développe un point de vue sur les rapports conflictuels entre deux formes contemporaines, tout à la fois concurrentes et complices de la contre-révolution mondiale : le néo colonialisme guerrier et l’islamisme radical.
*Nous remercions à l’avance tout lecteur qui en saurait plus sur ce SAMUEL ALBERT à nous faire profiter de ses lumières.
============================================================================================================================================
Les Attentats de Paris et la réaction de l'Etat français: tous des meurtriers
Samuel Albert 23/11/2015, numéro 752
http://pambazuka.org/en/category/features/96106
Si la France est «en guerre», comme le président Hollande l’a annoncé après les attentats horribles à Paris la semaine dernière, alors c’est une guerre injuste entre les forces réactionnaires aussi dédaigneuses l’une que l’autre de la vie humaine, aucune d'elles n’étant moins que l’autre délibérément et consciemment cruelle dans la poursuite d’objectifs politiques réactionnaires. Soutenir la France ou les islamistes ne fera qu'aggraver la dynamique entre deux alternatives inacceptables.
Les attentats à la bombe et les fusillades du 13 novembre à Paris ont tué 129 personnes innocentes. Beaucoup d'entre elles dans la vingtaine et la trentaine, alors qu'elles assistaient à un concert de rock, ou qu’elles mangeaient dans un quartier animé, ou qu’elles regardaient un match de foot dans un bar des sports ou tout simplement qu’elles marchaient dans la rue . Les attaques ont pris des vies au hasard, dévastant irrémédiablement des familles et laissant la plupart des français les plus ordinaires dans la douleur et le choc profond.
Les attaques faisaient partie d'une vague de massacres délibérés de civils revendiqués par Daesh (Etat islamique), y compris les explosions qui ont tué des dizaines de personnes dans un quartier chiite de Beyrouth la veille, et l'explosion d'un avion de ligne russe avec 224 touristes au dessus du Sinaï, le désert de l'Egypte, en Octobre. Ce sont tous des actes meurtriers, mais à une échelle beaucoup plus petite que ceux que les puissances occidentales, dont la France, ont infligé aux peuples du monde pendant plus d'un siècle, au Moyen-Orient et ailleurs. Faut-il mentionner le million de victimes de la guerre de la France pour empêcher l'indépendance algérienne (de 1954 à 1962)?
Presque immédiatement, le président français François Hollande a déclaré la guerre. Il a déclaré que son pays faisait face non seulement à des attaques par des individus comme il l'a fait dans le passé, mais maintenant à "une armée terroriste». "Nous sommes en guerre", a-t-il quelques jours après l'attaque de Paris, déclaré au Parlement français qui lui a donné des pouvoirs de temps de guerre. Il a affirmé que c’était de l'auto-défense, bien que son gouvernement ait intensifié les opérations militaires en Syrie - des vols de surveillance, des frappes aériennes et, selon Le Monde, les forces spéciales - dans les semaines et les jours précédant les meurtres de Paris.
Si cela est une guerre, c’est une guerre injuste entre les forces réactionnaires également dédaigneuses de la vie humaine, aucune d'entre elles n’étant moins que l’autre consciemment et délibérément cruelle dans la poursuite d'objectifs politiques réactionnaires. Soutenir un côté ou l’autre ne fera qu'aggraver la dynamique entre deux alternatives inacceptables. Les peuples ont besoin d'avancer et de s’opposer politiquement aux deux côtés et à toutes leurs horreurs et à travailler à se libérer de cette logique affreuse.
Daesh se présente comme la seule force qui peut contester le pouvoir, l'idéologie et l'hypocrisie des classes dirigeantes impérialistes de la poignée de pays qui contrôlent ou qui cherchent à contrôler tant de nations et à mettre tant de gens dans la misère. Il est la manifestation d’un défi inspiré par une idéologie réactionnaire et une vision de la société qui amènerait à la montée en puissance de nouveaux exploiteurs opposés aux anciens. Le but de leur djihad est de préserver, de sanctifier et de systématiser les formes existantes de l'oppression des peuples du Moyen-Orient et d’ailleurs, y compris la suprématie des hommes sur les femmes, un asservissement qui persiste sous des formes anciennes et nouvelles dans tout le monde d'aujourd'hui, à côté d'autres divisions sociales oppressives qui écrasent la vie et le potentiel de populations entières. Des milliers de jeunes de France et d'ailleurs ont rejoint ses rangs en Syrie et dans d'autres pays parce qu'ils croient que l'islamisme leur offre un avenir qui leur a été refusé dans leurs sociétés. Certains d'entre eux sont dits avoir été impliqués dans les attentats de Paris.
La France a été profondément impliquée en Syrie depuis que la Première Guerre mondiale a été menée pour un nouveau partage du monde entre les puissances impérialistes. Même avant que la guerre ne soit finie, l'accord Sykes-Picot de 1916 a divisé les possessions de l'Empire ottoman entre la Grande-Bretagne et la France. La France trancha dans la Syrie pour créer l'Etat du Liban, en s’appuyant sur ses alliés de la minorité chrétienne de là-bas, et plus généralement elle a travaillé à exacerber les contradictions religieuses et ethniques. Le communiqué publié par Daesh à l'issue des massacres de Paris a spécifiquement appelé la France "le gardien du temple Sykes-Picot», ce qui signifie non seulement l'ancien ordre colonial, mais l'assujettissement économique et politique de la région qui a persisté et à certains égards a été intensifié.
La France a cherché à faire progresser ses intérêts en Syrie et dans la région de plusieurs façons au cours des années, parfois de concert avec d'autres puissances telles que les Etats-Unis et souvent en rivalité avec elles. Probablement plus que toute autre puissance occidentale, la France a des liens historiques et d'influence avec des secteurs de la classe dirigeante syrienne, à certains moments avec la famille Assad et maintenant parmi les leaders transfuges du régime dépeints comme l'opposition "modérée" (pro-occidentale). Ironiquement, ce fut la France, pas les Etats-Unis, qui a été la plus désireuse d'ouvrir une campagne de bombardements contre le régime Assad en 2013. Depuis lors, tandis que les États-Unis et la Russie poursuivent leurs opérations en Syrie sous la bannière de l’affrontement avec Daesh, le président français Hollande a vu un besoin croissant de faire la même chose, cette fois au nom de l’opposition non plus à Assad mais à Daesh. Les tactiques, les manœuvres et les justifications varient, mais les intérêts impérialistes restent les mêmes - celui qui ne possède pas de forces armées impliquées ne va pas s'asseoir à la table lorsque les dépouilles seront partagées.
Il faut comprendre que ce que la France a fait et espère faire en Syrie n’est pas différent de ce qu'elle a fait avec ses 3500 soldats au Tchad, au Mali et ailleurs dans les anciennes colonies françaises d'Afrique occidentale et centrale: elle ne cherchent pas à rétablir des états coloniaux qui ne sont plus possibles ou nécessairement souhaitables du point de vue de l'impérialisme français, mais elle travaille à insérer les peuples plus étroitement dans les réseaux de l'accumulation du capital à Paris et à garder ses rivaux impérialistes à l’écart.
Tout comme Hollande avait déjà intensifié les opérations françaises en Syrie avant les attentats de Paris, son gouvernement avait déjà commencé à adopter de nouveaux pouvoirs au nom de la lutte contre le terrorisme islamiste. Ces pouvoirs visaient également l’importante population d'origine immigrée de la France, venant en grande partie des pays majoritairement musulmans qui étaient autrefois des colonies françaises et qui restent dans sa sphère d'influence. Ces mesures répressives vont de la législation permettant à la police politique d'opérer plus librement de contrôle judiciaire (non en annonçant de nouvelles pratiques de surveillance mais en leur donnant une couverture juridique plus solide) à l'interdiction de vitres teintées dans les voitures (justifiées comme étant nécessaires à la police pour voir si les conducteurs téléphonent ou portent leur ceinture, mais aussi, bien sûr, leur permettant de repérer plus facilement l'origine ethnique de personnes).
Après les attaques, Hollande a déclaré l'état d'urgence qui a permis à près de 300 policiers de procéder à des invasions de domicile sans mandat de perquisition pendant deux nuits. Parents, frères et sœurs et d'autres membres de la famille de personnes soupçonnées d'implication dans les attentats ont été emprisonnés sans inculpation - un acte considéré comme une vengeance et une prise d'otages lorsqu'elle est effectuée par certains autres pays.
En fait, comme des journalistes français l’ont souligné, ce slogan hypocrite "Liberté, Egalité, Fraternité» a été noyé dans le chant de l'hymne national, La Marseillaise, en mettant l'accent sur le verset, «Aux armes Citoyens, ". Contrairement à ce qui s’est passé après le massacre de Charlie Hebdo Janvier dernier, il y a moins d'avertissements de l'establishment intérieur contre la confusion entre islamistes et personnes de milieux islamiques. Le point fort dans le discours de Hollande est que l'Etat sera «sans merci» à l'extérieur et à l’intérieur.
Ce n’est pas par hasard qu’Hollande a repris la proposition de l'extrême droite Front national de donner au gouvernement le pouvoir de dépouiller même les gens nés en France (ce qui signifie issus de l'immigration) de leur citoyenneté. Il a limité cette menace aux personnes détenant la double nationalité, car créer des apatrides est problématique au regard du droit international, mais la valeur symbolique de ce pouvoir est énorme, tout comme son potentiel comme arme pour terroriser les familles avec la possibilité d'être déchirées. Plusieurs millions d'immigrants sont des doubles nationaux.
Prenant la parole devant les deux chambres du parlement, une occasion extrêmement rare, il a appelé au vote d’une loi qui permettrait de prolonger l'état d'urgence de 90 jours. Il a également appelé à une modification de la Constitution de 1958 du pays pour donner à cet état d'urgence prolongé une base juridique plus solide, et pour modifier une clause constitutionnelle qui autorise actuellement le président à assumer des pouvoirs plus étendus que dans le cas d'une insurrection armée ou d’une invasion étrangère. Il a annoncé l'embauche de milliers de nouveaux policiers, gardes-frontières et gardiens de prison.
L'imprécision des intentions de Hollande laisse ouverte toutes sortes de possibilités. Il y a un tollé général dans les cercles dirigeants de la France sur les risques et opportunités posés par les différentes approches que le pays pourrait adopter à l'échelle nationale et internationale.
Mais il y a beaucoup d'unité dans la classe dirigeante française en termes de mesures répressives. Par exemple, quand un chef de file des républicains (le nouveau nom du parti dominant de droite) a appelé à l'internement de toutes les personnes avec un «S» sur leur dossier de police (ce qui signifie qu'ils sont sous surveillance spéciale, généralement maintenant présumés de connexions avec les islamistes , estimé entre 4.000 et 10.000 personnes, selon Le Monde et le New York Times, respectivement), le Premier ministre de Hollande Manuel Valls a refusé d'écarter cette possibilité, affirmant que le gouvernement prendrait en considération "toutes les armes nécessaires».
Lorsque le président français déclare "Nous sommes en guerre," ce qui vient à l'esprit c’est non seulement la Seconde Guerre mondiale, mais aussi la guerre d'Algérie, quand les pouvoirs qu’ Hollande évoque ont été établis. Ils visaient surtout des Algériens en France et également destinés à régler les différends au sein de la classe dirigeante par la force.
La France peut être «en guerre», mais ce que sont les vrais buts de guerre demeure imprécis. La France ne peut pas dans le même temps, rester à l'écart de ce conflit, car elle en a besoin pour maintenir et développer son statut de grande puissance, et, finalement, comme l'un des rares pays capitalistes monopolistes en mesure d'extraire des superprofits grâce à sa place dans les rouages du système impérialiste mondial. Voilà une situation très dangereuse, pour la classe dirigeante française, le peuple de France et les peuples du monde.
Les risques sont également très élevés sur le front intérieur. Dépouiller des personnes de leur nationalité française reviendrait à reconnaître formellement l'inégalité des citoyens français, un fait déjà connu dans la vie quotidienne des gens dans les cités de banlieue où une partie des classes inférieures déjà se sent confinée. Il est probable que l'un des objectifs politiques de Daesh derrière ces attaques horribles était d'accentuer la dynamique dans lequel de grandes sections de la population de soi-disant «sous-classe» de la France sont poussés dans le sens de l'islamisme par leur position marginalisée dans la société et en particulier par la répression de l'Etat contre eux.
Les deux parties intensifient la polarisation entre l'islamisme et la classe dirigeante française et son idéologie. Voilà exactement le problème, la façon dont le conflit entre ces deux côtés réactionnaires définit la situation d'aujourd'hui. Un refus de reconnaître cette dynamique - cette réalité - ne peut que conduire à être tiré dans le sillage d'un côté ou de l'autre malgré les protestations du contraire. Dans les pays impérialistes en particulier, mais pas seulement, cela signifie généralement aider les impérialistes. Partout, le soutien à l’un ou l’autre côté signifie renforcer la dynamique réactionnaire sous- jacente et renforcer les deux à la fois.
Il est difficile pour les gens de résister à l'attraction de l’un ou de l’autre de ces deux pôles sans une certaine compréhension de la raison pour laquelle ce ne sont pas les seuls choix. Dans les pays opprimés et oppresseurs, ils ont besoin d'une perspective à long terme sur la façon dont une alternative révolutionnaire pourrait se créer. Après les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis, malgré une forte tendance des gens à chercher la protection du gouvernement, avec la participation des communistes révolutionnaires un mouvement « Pas en notre nom» a émergé ce qui a été en mesure de contester les tentatives du régime Bush d’occuper le terrain moral en tant que représentant des victimes et de l'utiliser pour légitimer des crimes encore plus massifs.
Aujourd'hui, une opposition sérieuse, courageuse et croissante aux crimes passés, présents et futurs des dirigeants impérialistes pourrait fournir une aide politique à ceux qui haïssent l'impérialisme et l'islamisme au Moyen-Orient et faire partie du début d’une transformation de l’actuel paysage politique défavorable dans le monde entier.
* Les opinions de l'article DESSUS SONT CELLES DE L'AUTEUR / ET NE reflètent pas nécessairement les VUES DE LA RÉDACTION DE PAMBAZUKA NEWS.
Traduction COMAGUER
